Engañados: Litigando el modelo de plataforma digital

Inglés | español


 

Taken for a Ride: Litigating the Digital Platform Model(inglés)

La Red ILAW se complace en presentar este informe, Taken for a Ride: Litigating the Digital Platform Model, que trata de responder a las peticiones de los miembros de la Red ILAW y de otras personas de un análisis comparativo sobre los litigios que se están produciendo en todo el mundo contra plataformas digitales como Uber, Foodora, Deliveroo y muchas otras.

El ensayo inicial, escrito por Jason Moyer-Lee y Nicola Kountouris, examina los principales casos que han presentado los trabajadores contra las plataformas digitales en relación con la existencia de una relación laboral, ya sea para impugnar un despido improcedente, para reclamar un determinado salario o prestación o para poder afiliarse a un sindicato y beneficiarse de un convenio colectivo. El ensayo también toma nota de los casos clave que cuestionan otros aspectos del modelo de plataforma digital, incluyendo, por ejemplo, el uso de cláusulas de arbitraje para evitar los litigios sobre la situación laboral. Aunque la tendencia es ciertamente hacia la constatación de una relación laboral, la jurisprudencia es mixta entre los países (y dentro de los países). El ensayo enmarca útilmente la jurisprudencia en torno a las numerosas tácticas utilizadas por las empresas de plataformas digitales para evitar la responsabilidad. La segunda parte de este informe es un compendio de las principales decisiones judiciales relativas a las plataformas digitales, incluyendo resúmenes de casos de cada región y noticias y análisis relacionados.

El informe completo está disponible en inglés y español.


Engañados: Litigando el modelo de plataforma digital

PRÓLOGO

LA "ECONOMÍA GIG": LITIGANDO LA CAUSA DEL TRABAJO

El arsenal jurídico: Estrategias corporativas de la "economía del trabajo" para evitar obligaciones

  • Los trabajadores son tratados como contratistas independientes.
  • Cláusulas de indemnización.
  • Nexo contractual tripartito.
  • Tecnología frente a empresa de servicios de transporte.
  • Filial frente a empresa matriz.
  • Cláusula de arbitraje obligatoria y grandes pagos por adelantado para iniciar las reclamaciones.
  • Litigios sometidos a la ley extranjera.
  • Superar las leyes diseñadas para atacarlos.
  • Correr o, mejor aún, esconderse a la vista.
  • Conclusiones.

Los casos: Cómo han actuado los trabajadores, los sindicatos y los gobiernos

  • Sin tener en cuenta la etiqueta: el fondo sobre la forma.
  • Entender el control digital.
  • Tecnología frente a empresa de servicios de transporte.
  • Nexo contractual tripartito.
  • Filial frente a empresa matriz.
  • Cláusulas de arbitraje obligatorias con grandes costes iniciales.
  • Litigios sometidos a la ley extranjera.
  • Superar las leyes diseñadas para atacarlos.

Lecciones y recomendaciones

  • Estrategia de litigio.
  • Definiciones y enfoque.
  • La aplicación de la ley.

RESUMEN DE LAS PRINCIPALES DECISIONES JUDICIALES

¿Empleado, contratista independiente o tercera vía?

Australia

  • Gupta contra Portier Pacific Pty Ltd; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats [2020] FWCFB 1698.
  • Rajab Suliman contra Rasier Pacific Pty Ltd [2019] FWC 4807 (12 de julio de 2019).
  • Klooger contra Foodora Australia Pty Ltd [2018] FWC 6836.
  • Pallage contra Rasier Pacific Pty Ltd [2018] FWC 2579.
  • Kaseris contra Rasier Pacific V.O.F. [2017] FWC 6610.

Bélgica

  • Expediente n°: 187 - FR - 20200707.

Brasil

  • Marcio Vieira Jacob v. Uber do Brasil Tecnologia Ltda, RR - 1000123-89.2017.5.02.0038.
  • ADPF 449 / DF.
  • Conflicto de Competencia Nº 164.544 - MG (2019/0079952-0).

Canadá

  • Sindicato Canadiense de Trabajadores Postales (CUPW) contra Foodora Inc. (2020) OLRB
  • Caso nº: 1346-19-R ("Foodora").

Chile

  • Álvaro Felipe Arredondo Montoya y Pedidos Ya Chile SPA.

Francia

  • Sr. X contra Uber France y Uber BV Sentencia nº 374.
  • Sr. B. contra Take Eat Easy (sentencia N 1737).

Alemania

  • Caso nº 9 AZR 102/20.

Italia

  • Nº de cassette 1663/2020 (Foodora)
  • Yiftalem Parigi contra Just Eat Italy.

Unión Europea

  • B contra Yodel Delivery Network.

Países Bajos

  • Deliveroo contra la Federación del Movimiento Comercial Holandés (FNV).

Nueva Zelanda

  • Atapattu Arachchige contra Rasier New Zealand Limited y Uber B.V.

Sudáfrica

  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd contra National Union of Public Service
  • y trabajadores afines (NUPSAW) (2018).
  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd contra National Union of Public Service
  • y Trabajadores Afines (NUPSAW) (2017).

Corea del Sur

  • Do-Hyun Kwak contra SoCar y otros

España

  • Rider contra Glovo App 23, S.L.

Suiza

  • Tribunal de apelación civil del Cantón de Vaud. Sentencia nº. P317.026539-190917/380 de 23 de abril de 2020.
  • Decisión del 29 de mayo de 2020 n°ATA/535/2020.

Reino Unido

  • Uber BV contra Aslam, [2021] UKSC 5.
  • Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) contra RooFoods Ltd. T/A Deliveroo
  • [2018] EWHC 3342.
  • Addison Lee Ltd v Lange & Ors UKEAT/0037/18/BA.
  • Addison Lee Ltd v Gascoigne UKEAT/0289/17/LA.

Estados Unidos de América

  • Asunto de Lowry (Uber Tech., Inc-Comisionado de Trabajo) 2020 NY Slip Op 07645
  • Islam, et al v. Cuomo, et al, No. 1:20-cv-02328, 2020 WL 4336393 (E.D.N.Y. 28 de julio de 2020)
  • Razak contra Uber Techs,. Inc. 951 F.3d 137 (3rd Cir. 2020)
  • Dynamex Operations W., Inc. v. Superior Court (2018) 4 Cal. 5th 903
  • Lawson contra Grubhub, Inc., 302 F. Supp. 3d 1071 (N.D. Cal. 2018)

Uruguay

  • Esteban Queimada contra Uber BV.

Casos notables de plataformas digitales que no determinan la existencia de una relación laboral

Exigibilidad de las cláusulas de arbitraje

  • Uber Technologies Inc contra Heller, 2020 SCC 16.
  • O'Connor v Uber Techs, 904 F.3d 1087 (9th Cir. 2018).
  • Wallace v. Grubhub Holdings, Inc., 970 F.3d 798 (7th Cir. 2020).
  • Waithaka v. Amazon.com, Inc., 966 F.3d 10, 13 (1st Cir. 2020).

Derecho de la competencia

  • Samir Agrawal v. Comisión de la Competencia de la India & Ors.
  • Uber Singapore Technology et. al contra la Comisión de Competencia y Consumo de Singapur.
  • Cámara de Comercio v Ciudad de Seattle, 890 F.3d 769 (9th Cir. 2018).

Protección social

  • The Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) v. Secretary of State for Work and Pensions, et al. [2020] EWHC 3050 (Admin).
  • Ahmed Adiatu & Independent Workers Union of Great Britain (IWGB) v HM Treasury [2020] EWHC 1554.

Transporte vs. Servicios de Información

  • Star Taxi App SRL contra Unitatea Administrativ Teritoiala et. al.
  • Asociación Profesional Élite Taxi contra Uber Systems Spain SL.

Reconocemos que este compendio no es exhaustivo y que sin duda existen otros casos relevantes relacionados con las plataformas digitales. La Red ILAW continuará vigilando la evolución de la jurisprudencia y publicará actualizaciones de este compendio para garantizar que sea lo más completo posible. Por favor, póngase en contacto con nosotros con casos o comentarios adicionales y nos aseguraremos de incluirlos en los números posteriores.

Queremos agradecer a los miembros de la Red ILAW que han contribuido a muchos de estos casos.

 


 

Desmontando el Modelo: Litigio Laboral Frente a las PlataformasDigitales

La Red Internacional de Abogados Laborales de Trabajadores (ILAW, por sus siglas en inglés) se complace en presentar la primera de una serie de publicaciones especiales. Este informe, Taken for a Ride: Litigating the Digital Platform Model(Desmontando el modelo: Litigio laboral frente a plataformas digitales), trata de responder a las solicitudes de miembros de la Red ILAW y de otras personas, de un análisis comparativo sobre los litigios que se están produciendo en todo el mundo contra plataformas digitales como Uber, Foodora, Deliveroo y muchas otras.

La primera parte es un ensayo preparado por Jason Moyer-Lee y Nicola Contouris, en el que se examinan los principales casos que han presentado las y los trabajadores de las plataformas digitales nombradas anteriormente, referente a la existencia de una relación laboral, ya sea para impugnar un despido improcedente, para reclamar un determinado salario o beneficio, o bien para poder afiliarse a un sindicato y beneficiarse de un convenio colectivo. El ensayo también toma nota de los casos clave que cuestionan otros aspectos de los modelos de plataforma digital, incluyendo, por ejemplo, el uso de cláusulas de arbitraje para evitar los litigios sobre la situación laboral. Aunque la tendencia es ciertamente hacia la constatación de una relación laboral, la jurisprudencia es mixta entre los países (y dentro de los países), el ensayo enmarca útilmente la jurisprudencia en torno a las numerosas tácticas utilizadas por las empresas de plataformas digitales para evitar la responsabilidad. La segunda parte de este informe es un compendio de las decisiones judiciales principales relativas a las plataformas digitales, incluyendo resúmenes de casos de cada región, así como noticias y análisis relacionados.
El informe completo está disponible en inglés y español.

Desmontando el modelo: El litigio laboral frente a las plataformas digitales

AVANCE

LA "ECONOMÍA GIG": LITIGANDO LA CAUSA DEL TRABAJO

El arsenal jurídico: "economía gig" estrategias corporativas para evitar la responsabilidad

  • Trabajadores y trabajadoras son tratados como contratistas Independiente
  • Cláusulas de indemnización
  • Nexo contractual tripartito
  • La tecnología frente a la empresa de servicios de transporte
  • Filial versus empresa matriz
  • Cláusulas de arbitraje obligatorio y grandes pagos por adelantado,
    como requisitos para iniciar las reclamaciones
  • Litigios sometidos a la ley extranjera
  • Superar las leyes diseñadas para atacarlos
  • Huir o, mejor aún, esconderse a plena vista
  • Conclusión

Los casos: cómo les ha ido a las personas trabajadoras, a los sindicatos y a los gobiernos

  • Desestimar la etiqueta: el fondo sobre el formato
  • Entender el control digital
  • La tecnología frente a la empresa de servicios de transporte
  • Nexo contractual tripartito
  • Filial versus empresa matriz
  • Cláusulas de arbitraje obligatorias y grandes pagos por adelantado para iniciar reclamos
  • Litigios sometidos a la ley extranjera
  • Superar las leyes diseñadas para atacarlos

Lecciones y recomendaciones

  • Estrategia de litigio
  • Definiciones y enfoque
  • Aplicación

RESUMEN DE DECISIONES JUDICIALES CLAVE

¿Empleado, contratista independiente o tercera vía?

Australia

  • Gupta contra Portier Pacific Pty Ltd; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats [2020] FWCFB 1698.
  • Rajab Suliman contra Rasier Pacific Pty Ltd [2019] FWC 4807 (12 de julio de 2019).
  • Klooger contra Foodora Australia Pty Ltd [2018] FWC 6836.
  • Pallage contra Rasier Pacific Pty Ltd [2018] FWC 2579.
  • Kaseris contra Rasier Pacific V.O.F. [2017] FWC 6610.

Bélgica

  • Expediente n°: 187 - FR - 20200707.

Brasil

  • Marcio Vieira Jacob v. Uber do Brasil Tecnologia Ltda, RR - 1000123-89.2017.5.02.0038.
  • ADPF 449 / DF.
  • Conflicto de Competencia Nº 164.544 - MG (2019/0079952-0).

Canadá

  • Sindicato Canadiense de Trabajadores Postales (CUPW) contra Foodora Inc. (2020) OLRB
  • Caso nº: 1346-19-R ("Foodora").

Chile

  • Álvaro Felipe Arredondo Montoya y Pedidos Ya Chile SPA.

Francia

  • Sr. X contra Uber France y Uber BV Sentencia nº 374.
  • Sr. B. contra Take Eat Easy (sentencia N 1737).

Alemania

  • Caso nº 9 AZR 102/20.

Italia

  • Cass. n. 1663/2020 (Foodora).
  • Yiftalem Parigi contra Just Eat Italy.

Unión Europea

  • B contra Yodel Delivery Network.

Países Bajos

  • Deliveroo contra la Federación del Movimiento Comercial Holandés (FNV).

Nueva Zelanda

  • Atapattu Arachchige contra Rasier New Zealand Limited y Uber B.V.

Sudáfrica

  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd v National Union of Public Service
    and Allied Workers (NUPSAW) (2018).
  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd contra National Union of Public Service
    and Allied Workers (NUPSAW) (2017).

Corea del Sur

  • Do-Hyun Kwak v SoCar et al.

España

  • Rider contra Glovo App 23, S.L.

Suiza

  • Tribunal de apelación civil del Cantón de Vaud. Sentencia nº. P317.026539-190917/380 de 23 de abril de 2020.
  • Decisión del 29 de mayo de 2020 n°ATA/535/2020.

Reino Unido

  • Uber BV contra Aslam, [2021] UKSC 5.
  • Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) contra RooFoods Ltd. T/A Deliveroo
  • [2018] EWHC 3342.
  • Addison Lee Ltd v Lange & Ors UKEAT/0037/18/BA.
  • Addison Lee Ltd v Gascoigne UKEAT/0289/17/LA.

Estados Unidos de América

  • Asunto de Lowry (Uber Tech., Inc-Comisionado de Trabajo) 2020 NY Slip Op 07645.
    Islam, et al v. Cuomo, et al, No. 1:20-cv-02328, 2020 WL 4336393 (E.D.N.Y. 28 de julio de 2020).
  • Razak contra Uber Techs,. Inc. 951 F.3d 137 (3rd Cir. 2020).
    Dynamex Operations W., Inc. v. Superior Court (2018) 4 Cal. 5th 903.
  • Lawson contra Grubhub, Inc., 302 F. Supp. 3d 1071 (N.D. Cal. 2018).

Uruguay

  • Esteban Queimada contra Uber BV.

Casos notables de plataformas digitales que no determinan la existencia de una relación de empleo

Ejecución de cláusulas de arbitraje

  • Uber Technologies Inc v Heller, 2020 SCC 16.
    O'Connor v Uber Techs., 904 F.3d 1087 (9th Cir. 2018).
  • Wallace v. Grubhub Holdings, Inc., 970 F.3d 798 (7th Cir. 2020).
  • Waithaka v. Amazon.com, Inc., 966 F.3d 10, 13 (1st Cir. 2020).

Ley de competencia

  • Samir Agrawal v. Comisión de la Competencia de la India & Ors.
  • Uber Singapore Technology et. al contra la Comisión de Competencia y Consumo de Singapur.
  • Cámara de Comercio v Ciudad de Seattle, 890 F.3d 769 (9th Cir. 2018).

Protección social

  • The Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) v. Secretary of State for Work and Pensions, et al. [2020] EWHC 3050 (Admin).
  • Ahmed Adiatu & Independent Workers Union of Great Britain (IWGB) v HM Treasury [2020] EWHC 1554.

Servicios de transporte vs. servicios de información

  • Star Taxi App SRL contra Unitatea Administrativ Teritoiala et. al.
  • Asociación Profesional Élite Taxi contra Uber Systems Spain SL.

Reconocemos que este compendio no es exhaustivo y que sin duda existen otros casos relevantes relacionados con plataformas digitales. La Red ILAW continuará vigilando la evolución de la jurisprudencia y publicará actualizaciones de este resumen para garantizar que sea lo más completo posible. Contáctenos a través del correo electrónico si tiene alguna sentencia nueva o faltante, así como los enlaces a cualquier análisis o comentario académico, y nos aseguraremos de incluirlos en las siguientes publicaciones.

Queremos agradecer a los afiliados y afiliadas de la Red ILAW que han aportado muchos de estos casos.

CERRAR