Le modèle de la plateforme numérique en litige

Anglais | español

 

Taken for a Ride : Litigating the Digital Platform Model(ANGLAIS)

Le réseau ILAW a le plaisir de présenter ce rapport, Taken for a Ride : Litigating the Digital Platform Model, qui tente de répondre aux demandes des membres du réseau ILAW et d'autres pour une analyse comparative sur les litiges qui se déroulent dans le monde entier contre les plateformes numériques telles que Uber, Foodora, Deliveroo et bien d'autres.

L'essai introductif de Jason Moyer-Lee et Nicola Kountouris passe en revue les principales affaires qui ont été portées par des travailleurs contre des plateformes numériques concernant l'existence d'une relation d'emploi - que ce soit pour contester un licenciement injuste, pour réclamer un certain salaire ou avantage ou pour pouvoir adhérer à un syndicat et bénéficier d'une convention collective. L'essai prend également note d'affaires clés qui remettent en question d'autres aspects du modèle des plateformes numériques, y compris, par exemple, l'utilisation de clauses d'arbitrage pour éviter les litiges sur le statut de l'emploi. Si la tendance est certainement à la conclusion d'une relation d'emploi, la jurisprudence est contrastée d'un pays à l'autre (et à l'intérieur d'un même pays). L'essai encadre utilement la jurisprudence autour des nombreuses tactiques utilisées par les entreprises de plateformes numériques pour éviter d'avoir à rendre des comptes. La deuxième partie de ce rapport est un condensé des principales décisions judiciaires concernant les plateformes numériques, y compris des résumés d'affaires de chaque région et des nouvelles et analyses connexes.

Le rapport complet est disponible en anglais et en espagnol.

Le modèle de la plateforme numérique en litige

AVANT-PROPOS

LA "GIG ECONOMY" : PLAIDER LA CAUSE DU TRAVAIL

L'arsenal juridique : Les stratégies d'entreprise de la "Gig Economy" pour éviter les obligations

  • Les travailleurs sont traités comme des entrepreneurs indépendants.
  • Clauses d'indemnisation.
  • Lien contractuel à trois voies.
  • Technologie contre entreprise de services de transport.
  • Filiale ou société mère.
  • Clause d'arbitrage obligatoire et paiements initiaux importants pour engager des poursuites.
  • Litiges soumis à une loi étrangère.
  • Surmonter les lois conçues pour les cibler.
  • Courir ou, mieux encore, se cacher à la vue de tous.
  • Conclusions.

Les cas : Comment les travailleurs, les syndicats et les gouvernements se sont comportés

  • Ne pas tenir compte de l'étiquette - le fond plutôt que la forme.
  • Comprendre le contrôle numérique.
  • Technologie contre entreprise de services de transport.
  • Lien contractuel à trois voies.
  • Filiale ou société mère.
  • Clauses d'arbitrage obligatoires entraînant des coûts initiaux élevés.
  • Litiges soumis à une loi étrangère.
  • Surmonter les lois conçues pour les cibler.

Leçons et recommandations

  • Stratégie de litige.
  • Définitions et approche.
  • Application de la loi.

RÉSUMÉ DES PRINCIPALES DÉCISIONS JUDICIAIRES

Employé, entrepreneur indépendant ou tiers ?

Australie

  • Gupta c. Portier Pacific Pty Ltd ; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats [2020] FWCFB 1698.
  • Rajab Suliman c. Rasier Pacific Pty Ltd [2019] FWC 4807 (12 juillet 2019).
  • Klooger c. Foodora Australia Pty Ltd [2018] FWC 6836.
  • Pallage c. Rasier Pacific Pty Ltd [2018] FWC 2579.
  • Kaseris c. Rasier Pacific V.O.F. [2017] FWC 6610.

Belgique

  • Dossier n° : 187 - FR - 20200707.

Brésil

  • Marcio Vieira Jacob c. Uber do Brasil Tecnologia Ltda, RR - 1000123-89.2017.5.02.0038.
  • ADPF 449 / DF.
  • Conflito de Competência Nº 164.544 - MG (2019/0079952-0).

Canada

  • Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes (STTP) c. Foodora Inc. (2020) OLRB
  • Affaire n° 1346-19-R ("Foodora").

Chili

  • Alvaro Felipe Arredondo Montoya et Pedidos Ya Chile SPA.

France

  • M. X c. Uber France et Uber BV Arrêt n° 374.
  • M. B. c. Take Eat Easy (arrêt N 1737).

Allemagne

  • Affaire n° 9 AZR 102/20.

Italie

  • Cass. n. 1663/2020 (Foodora)
  • Yiftalem Parigi c. Just Eat Italy.

l'Union européenne

  • B contre Yodel Delivery Network.

Pays-Bas

  • Deliveroo c. Fédération du mouvement commercial néerlandais (FNV).

Nouvelle-Zélande

  • Atapattu Arachchige c. Rasier New Zealand Limited & Uber B.V.

Afrique du Sud

  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd c. National Union of Public Service
  • and Allied Workers (NUPSAW) (2018).
  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd c. National Union of Public Service
  • and Allied Workers (NUPSAW) (2017).

Corée du Sud

  • Do-Hyun Kwak contre SoCar et al

Espagne

  • Rider c. Glovo App 23, S.L.

Suisse

  • Cour d'appel civile du Canton de Vaud. Arrêt no. P317.026539-190917/380 du 23 avril 2020.
  • Décision du 29 mai 2020 n°ATA/535/2020.

Royaume-Uni

  • Uber BV c. Aslam, [2021] UKSC 5.
  • Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) c. RooFoods Ltd. T/A Deliveroo
  • [2018] EWHC 3342.
  • Addison Lee Ltd v Lange & Ors UKEAT/0037/18/BA.
  • Addison Lee Ltd v Gascoigne UKEAT/0289/17/LA.

États-Unis d'Amérique

  • Affaire Lowry (Uber Tech., Inc-Commissionnaire du travail) 2020 NY Slip Op 07645
  • Islam, et al v. Cuomo, et al, No. 1:20-cv-02328, 2020 WL 4336393 (E.D.N.Y. July 28, 2020)
  • Razak c. Uber Techs,. Inc. 951 F.3d 137 (3rd Cir. 2020)
  • Dynamex Operations W., Inc. c. Superior Court (2018) 4 Cal. 5th 903
  • Lawson c. Grubhub, Inc, 302 F. Supp. 3d 1071 (N.D. Cal. 2018)

Uruguay

  • Esteban Queimada c. Uber BV.

Des cas notables de plateformes numériques ne déterminent pas l'existence d'une relation de travail

Applicabilité des clauses d'arbitrage

  • Uber Technologies Inc v Heller, 2020 SCC 16.
  • O'Connor c. Uber Techs, 904 F.3d 1087 (9e Cir. 2018).
  • Wallace c. Grubhub Holdings, Inc, 970 F.3d 798 (7th Cir. 2020).
  • Waithaka v. Amazon.com, Inc, 966 F.3d 10, 13 (1st Cir. 2020).

Droit de la concurrence

  • Samir Agrawal c. Competition Commission of India & Ors.
  • Uber Singapore Technology et. al v. Competition and Consumer Commission of Singapore.
  • Chamber of Commerce v City of Seattle, 890 F.3d 769 (9th Cir. 2018).

Protection sociale

  • The Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) v. Secretary of State for Work and Pensions, et al [2020] EWHC 3050 (Admin).
  • Ahmed Adiatu & Independent Workers Union of Great Britain (IWGB) v HM Treasury [2020] EWHC 1554.

Transport v. Services d'information

  • Star Taxi App SRL c. Unitatea Administrativ Teritoiala et. al.
  • Asociación Profesional Élite Taxi c. Uber Systems Spain SL.

Nous reconnaissons que ce résumé n'est pas exhaustif et qu'il existe certainement d'autres cas pertinents concernant les plateformes numériques. Le réseau ILAW continuera à suivre l'évolution de la jurisprudence et publiera des mises à jour de ce résumé afin de s'assurer qu'il est aussi complet que possible. jurisprudence et publiera des mises à jour de ce résumé afin de s'assurer qu'il est aussi complet que possible. N'hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de cas ou de commentaires supplémentaires et nous ne manquerons pas de les inclure dans les numéros suivants.

Nous tenons à remercier les membres du réseau ILAW qui ont contribué à un grand nombre de ces cas.

 

 

Desmontando el Modelo : Le contentieux du travail face aux plateformes numériques(español)

La Red Internacional de Abogados Laborales de Trabajadores (ILAW, pour ses sigles en anglais) se réjouit de présenter la première d'une série de publications spéciales. Ce rapport, intitulé Taken for a Ride : Litigating the Digital Platform Model(Desmontando el modelo : Litigio laboral frente a plataformas digitales), vise à répondre aux demandes des membres de la Red ILAW et d'autres personnes, d'une analyse comparative des litiges qui se produisent dans le monde entier contre les plateformes numériques telles que Uber, Foodora, Deliveroo et bien d'autres encore.

La première partie est un essai préparé par Jason Moyer-Lee et Nicola Contouris, dans lequel sont examinés les principaux cas présentés par les travailleurs des plates-formes numériques nommées précédemment, qui se réfèrent à l'existence d'une relation de travail, que ce soit pour contester un licenciement abusif, pour réclamer un salaire ou un avantage déterminé, ou bien pour pouvoir se familiariser avec un syndicat et bénéficier d'un accord collectif. L'étude se penche également sur des cas importants qui remettent en question d'autres aspects des modèles de plateforme numérique, y compris, par exemple, l'utilisation de règles d'arbitrage pour éviter les litiges relatifs à la situation professionnelle. Bien que la tendance soit clairement à l'établissement d'une relation de travail, la jurisprudence est mixte entre les pays (et à l'intérieur des pays), l'article met en évidence la jurisprudence relative aux nombreuses tactiques utilisées par les entreprises de plates-formes numériques pour échapper à la responsabilité. La deuxième partie de cet article est un recueil des principales décisions judiciaires relatives aux plates-formes numériques, y compris les résumés des cas de chaque région, ainsi que les nouvelles et les analyses qui s'y rapportent.
L'information complète est disponible en anglais et en espagnol.

Démontrer le modèle : Le contentieux du travail face aux plateformes numériques

AVANCE

LA "ECONOMÍA GIG" : LA CAUSE DU TRAVAIL

L'arsenal juridique : l'économie gigantesque, des stratégies d'entreprise pour échapper à la responsabilité

  • Trabajadores y trabajadoras son tratados como contratistas Independiente
  • Clauses d'indemnisation
  • Nexo tripartite contractuel
  • La technologie au service des entreprises de services de transport
  • Filial versus empresa matriz
  • Clauses d'arbitrage obligatoire et grosses sommes d'argent pour l'adversaire,
    comme conditions préalables à l'introduction d'une action en justice
  • Litiges liés à la loi étrangère
  • Dépasser les lois conçues pour les attaquer
  • Huir o, mejor aún, esconderse a plena vista
  • Conclusion

Los casos : cómo les ha ido a las personas trabajadoras, a los sindicatos y a los gobiernos

  • Désestimer l'étiquette : le fond sur le format
  • Entrer dans le contrôle numérique
  • La technologie au service des entreprises de services de transport
  • Nexo tripartite contractuel
  • Filial versus empresa matriz
  • Clauses d'arbitrage obligatoires et frais élevés pour l'introduction d'une demande d'arbitrage par le demandeur
  • Litiges liés à la loi étrangère
  • Dépasser les lois conçues pour les attaquer

Lectures et recommandations

  • Stratégie de litige
  • Définitions et principes
  • Application

RESUMEN DE DECISIONES JUDICIALES CLAVE

¿Empleado, contratista independiente o tercera vía ?

Australie

  • Gupta c. Portier Pacific Pty Ltd ; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats [2020] FWCFB 1698.
  • Rajab Suliman c. Rasier Pacific Pty Ltd [2019] FWC 4807 (12 juillet 2019).
  • Klooger c. Foodora Australia Pty Ltd [2018] FWC 6836.
  • Pallage c. Rasier Pacific Pty Ltd [2018] FWC 2579.
  • Kaseris c. Rasier Pacific V.O.F. [2017] FWC 6610.

Bélgica

  • Dossier n° : 187 - FR - 20200707.

Brésil

  • Marcio Vieira Jacob c. Uber do Brasil Tecnologia Ltda, RR - 1000123-89.2017.5.02.0038.
  • ADPF 449 / DF.
  • Conflito de Competência Nº 164.544 - MG (2019/0079952-0).

Canada

  • Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes (STTP) c. Foodora Inc. (2020) OLRB
  • Affaire n° 1346-19-R ("Foodora").

Chili

  • Alvaro Felipe Arredondo Montoya et Pedidos Ya Chile SPA.

Francia

  • M. X c. Uber France et Uber BV Arrêt n° 374.
  • M. B. c. Take Eat Easy (arrêt N 1737).

Alemania

  • Affaire n° 9 AZR 102/20.

Italie

  • Cass. n. 1663/2020 (Foodora).
  • Yiftalem Parigi c. Just Eat Italy.

Union européenne

  • B contre Yodel Delivery Network.

Pays Bas

  • Deliveroo c. Fédération du mouvement commercial néerlandais (FNV).

Nouvelle Zélande

  • Atapattu Arachchige c. Rasier New Zealand Limited & Uber B.V.

Afrique du Sud

  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd c. National Union of Public Service
    and Allied Workers (NUPSAW) (2018).
  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd c. National Union of Public Service
    and Allied Workers (NUPSAW) (2017).

Corée du Sud

  • Do-Hyun Kwak contre SoCar et al.

Espagne

  • Rider c. Glovo App 23, S.L.

Suiza

  • Cour d'appel civile du Canton de Vaud. Arrêt no. P317.026539-190917/380 du 23 avril 2020.
  • Décision du 29 mai 2020 n°ATA/535/2020.

Royaume-Uni

  • Uber BV c. Aslam, [2021] UKSC 5.
  • Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) c. RooFoods Ltd. T/A Deliveroo
  • [2018] EWHC 3342.
  • Addison Lee Ltd v Lange & Ors UKEAT/0037/18/BA.
  • Addison Lee Ltd v Gascoigne UKEAT/0289/17/LA.

États-Unis d'Amérique

  • Affaire Lowry (Uber Tech., Inc-Commissioner of Labor) 2020 NY Slip Op 07645.
    Islam, et al v. Cuomo, et al, No. 1:20-cv-02328, 2020 WL 4336393 (E.D.N.Y. July 28, 2020).
  • Razak c. Uber Techs,. Inc. 951 F.3d 137 (3rd Cir. 2020).
    Dynamex Operations W., Inc. c. Superior Court (2018) 4 Cal. 5th 903.
  • Lawson c. Grubhub, Inc, 302 F. Supp. 3d 1071 (N.D. Cal. 2018).

Uruguay

  • Esteban Queimada c. Uber BV.

Cas notables de plates-formes numériques qui ne déterminent pas l'existence d'une relation d'emploi

Mise en œuvre des règles d'arbitrage

  • Uber Technologies Inc c. Heller, 2020 SCC 16.
    O'Connor c. Uber Techs, 904 F.3d 1087 (9e Cir. 2018).
  • Wallace c. Grubhub Holdings, Inc, 970 F.3d 798 (7th Cir. 2020).
  • Waithaka v. Amazon.com, Inc, 966 F.3d 10, 13 (1st Cir. 2020).

Ley de competencia

  • Samir Agrawal c. Competition Commission of India & Ors.
  • Uber Singapore Technology et. al v. Competition and Consumer Commission of Singapore.
  • Chamber of Commerce v City of Seattle, 890 F.3d 769 (9th Cir. 2018).

Protection sociale

  • The Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) v. Secretary of State for Work and Pensions, et al [2020] EWHC 3050 (Admin).
  • Ahmed Adiatu & Independent Workers Union of Great Britain (IWGB) v HM Treasury [2020] EWHC 1554.

Services de transport vs. services d'information

  • Star Taxi App SRL c. Unitatea Administrativ Teritoiala et. al.
  • Asociación Profesional Élite Taxi c. Uber Systems Spain SL.

Nous reconnaissons que ce résumé n'est pas exhaustif et qu'il existe sans aucun doute d'autres cas pertinents liés aux plates-formes numériques. La Red ILAW continuera à suivre l'évolution de la jurisprudence et publiera des mises à jour de ce résumé afin de garantir qu'il soit le plus complet possible. Si vous avez une nouvelle sentence ou un jugement erroné, ainsi que des liens vers toute analyse ou tout commentaire académique, contactez-nous par courrier électronique et nous vous assurerons que nous les inclurons dans les prochaines publications.

Nous tenons à remercier les affiliés et les affiliées de la Red ILAW qui ont contribué à la plupart de ces cas.