Le modèle de la plateforme numérique en litige

English | español


 

Taken for a Ride : Litigating the Digital Platform Model(anglais)

Le réseau ILAW est heureux de présenter ce rapport, Taken for a Ride : Litigating the Digital Platform Model, qui tente de répondre aux demandes des membres du réseau ILAW et d'autres personnes pour une analyse comparative sur les litiges qui ont lieu dans le monde entier contre des plateformes numériques telles que Uber, Foodora, Deliveroo et bien d'autres.

L'essai d'ouverture, rédigé par Jason Moyer-Lee et Nicola Kountouris, passe en revue les principales affaires qui ont été intentées par des travailleurs contre des plateformes numériques concernant l'existence d'une relation de travail - qu'il s'agisse de contester un licenciement injuste, de réclamer un certain salaire ou avantage ou de pouvoir adhérer à un syndicat et bénéficier d'une convention collective. L'essai prend également note des affaires clés qui remettent en question d'autres aspects du modèle de plateforme numérique, y compris, par exemple, l'utilisation de clauses d'arbitrage pour éviter les litiges sur le statut d'emploi. Si la tendance est certainement à la conclusion d'une relation de travail, la jurisprudence est mitigée entre les pays (et au sein des pays). L'essai encadre utilement la jurisprudence autour des nombreuses tactiques utilisées par les entreprises de plateformes numériques pour éviter de rendre des comptes. La deuxième partie de ce rapport est un condensé des principales décisions judiciaires concernant les plateformes numériques, y compris des résumés de cas de chaque région et des nouvelles et analyses connexes.

Le rapport complet est disponible en anglais et en espagnol.


Le modèle de la plateforme numérique en litige

AVANT-PROPOS

LA "GIG ECONOMY" : PLAIDER LA CAUSE DU TRAVAIL

L'arsenal juridique : Stratégies d'entreprise de la "Gig Economy" pour éviter les obligations

  • Les travailleurs sont traités comme des entrepreneurs indépendants.
  • Clauses d'indemnisation.
  • Lien contractuel à trois voies.
  • Technologie versus entreprise de services de transport.
  • Filiale ou société mère.
  • Clause d'arbitrage obligatoire et paiements initiaux importants pour entamer des réclamations.
  • Les litiges soumis au droit étranger.
  • En surmontant les lois conçues pour les cibler.
  • Courir ou, mieux encore, se cacher à la vue de tous.
  • Conclusions.

Les cas : Comment les travailleurs, les syndicats et les gouvernements se sont comportés

  • Ne pas tenir compte de l'étiquette : le fond prime sur la forme.
  • Comprendre la commande numérique.
  • Technologie versus entreprise de services de transport.
  • Lien contractuel à trois voies.
  • Filiale ou société mère.
  • Clauses d'arbitrage obligatoire avec des coûts initiaux importants.
  • Les litiges soumis au droit étranger.
  • En surmontant les lois conçues pour les cibler.

Enseignements et recommandations

  • Stratégie de litige.
  • Définitions et approche.
  • Application de la loi.

RÉSUMÉ DES PRINCIPALES DÉCISIONS JUDICIAIRES

Employé, entrepreneur indépendant ou troisième voie ?

Australie

  • Gupta v Portier Pacific Pty Ltd ; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats [2020] FWCFB 1698.
  • Rajab Suliman c. Rasier Pacific Pty Ltd [2019] FWC 4807 (12 juillet 2019).
  • Klooger v Foodora Australia Pty Ltd [2018] FWC 6836.
  • Pallage c. Rasier Pacific Pty Ltd [2018] FWC 2579.
  • Kaseris c. Rasier Pacific V.O.F. [2017] FWC 6610.

Belgique

  • Dossier n° : 187 - FR - 20200707.

Brésil

  • Marcio Vieira Jacob c. Uber do Brasil Tecnologia Ltda, RR - 1000123-89.2017.5.02.0038.
  • ADPF 449 / DF.
  • Conflito de Competência Nº 164.544 - MG (2019/0079952-0).

Canada

  • Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes (STTP) c. Foodora Inc. (2020) OLRB
  • Affaire n° 1346-19-R ("Foodora").

Chili

  • Alvaro Felipe Arredondo Montoya et Pedidos Ya Chile SPA.

France

  • M. X c. Uber France et Uber BV Arrêt n° 374.
  • M. B. contre Take Eat Easy (arrêt N 1737).

Allemagne

  • Affaire n° 9 AZR 102/20.

Italie

  • Cass. n. 1663/2020 (Foodora)
  • Yiftalem Parigi c. Just Eat Italy.

l'Union européenne

  • B contre Yodel Delivery Network.

Pays-Bas

  • Deliveroo c. Fédération du mouvement commercial néerlandais (FNV).

Nouvelle-Zélande

  • Atapattu Arachchige c. Rasier New Zealand Limited & Uber B.V.

Afrique du Sud

  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd / National Union of Public Service
  • et travailleurs assimilés (NUPSAW) (2018).
  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd / National Union of Public Service
  • et travailleurs assimilés (NUPSAW) (2017).

Corée du Sud

  • Do-Hyun Kwak contre SoCar et al.

Espagne

  • Rider c. Glovo App 23, S.L.

Suisse

  • Cour d'appel civile du Canton de Vaud. Arrêt no. P317.026539-190917/380 du 23 avril 2020.
  • Décision du 29 mai 2020 n°ATA/535/2020.

Royaume-Uni

  • Uber BV c. Aslam, [2021] UKSC 5.
  • Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) / RooFoods Ltd. T/A Deliveroo
  • [2018] EWHC 3342.
  • Addison Lee Ltd v Lange & Ors UKEAT/0037/18/BA.
  • Addison Lee Ltd v Gascoigne UKEAT/0289/17/LA.

États-Unis d'Amérique

  • Matter of Lowry (Uber Tech., Inc-Commissioner of Labor) 2020 NY Slip Op 07645
  • Islam, et al v. Cuomo, et al, No. 1:20-cv-02328, 2020 WL 4336393 (E.D.N.Y. 28 juillet 2020)
  • Razak c. Uber Techs,. Inc. 951 F.3d 137 (3rd Cir. 2020)
  • Dynamex Operations W., Inc. v. Superior Court (2018) 4 Cal. 5th 903
  • Lawson v. Grubhub, Inc. 302 F. Supp. 3d 1071 (N.D. Cal. 2018)

Uruguay

  • Esteban Queimada c. Uber BV.

Cas notables de plateformes numériques ne déterminant pas l'existence d'une relation d'emploi

Caractère exécutoire des clauses d'arbitrage

  • Uber Technologies Inc c. Heller, 2020 SCC 16.
  • O'Connor v Uber Techs, 904 F.3d 1087 (9th Cir. 2018).
  • Wallace v. Grubhub Holdings, Inc., 970 F.3d 798 (7th Cir. 2020).
  • Waithaka v. Amazon.com, Inc., 966 F.3d 10, 13 (1st Cir. 2020).

Droit de la concurrence

  • Samir Agrawal c. Competition Commission of India & Ors.
  • Uber Singapore Technology et. al v. Competition and Consumer Commission of Singapore.
  • Chambre de commerce contre Ville de Seattle, 890 F.3d 769 (9e Cir. 2018).

Protection sociale

  • The Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) c. Secretary of State for Work and Pensions, et al [2020] EWHC 3050 (Admin).
  • Ahmed Adiatu et Independent Workers Union of Great Britain (IWGB) contre HM Treasury [2020] EWHC 1554.

Transport v. Services d'information

  • Star Taxi App SRL c. Unitatea Administrativ Teritoiala et. al.
  • Asociación Profesional Élite Taxi contre Uber Systems Spain SL.

Nous reconnaissons que ce condensé n'est pas exhaustif et qu'il existe certainement d'autres affaires pertinentes concernant les plateformes numériques. Le réseau ILAW continuera à suivre l'évolution de la jurisprudence et publiera des mises à jour de ce recueil afin de s'assurer qu'il est aussi complet que possible. jurisprudence et publiera des mises à jour de ce résumé afin de s'assurer qu'il est aussi complet que possible. N'hésitez pas à nous contacter pour nous faire part d'autres cas ou commentaires et nous ne manquerons pas de les inclure dans les prochains numéros.

Nous tenons à remercier les membres du réseau ILAW qui ont contribué à un grand nombre de ces affaires.

 


 

Desmontando el Modelo : Litigio Laboral Frente a Plataformas Digitales(español)

La Red Internacional de Abogados Laborales de Trabajadores (ILAW, pour ses sigles en anglais) se réjouit de présenter la première d'une série de publications spéciales. Este informe, Taken for a Ride : Litigating the Digital Platform Model(Desmontando el modelo : Litigio laboral frente a plataformas digitales), trata de responder a las solicitudes de miembros de la Red ILAW y de otras personas, de un análisis comparativo sobre los litigios que se están produciendo en todo el mundo contra plataformas digitales como Uber, Foodora, Deliveroo y muchas otras.

La primera parte es un ensayo preparado por Jason Moyer-Lee y Nicola Contouris, en el que se examinan los principales casos que han presentado las y los trabajadores de las plataformas digitales nombradas anteriormente, referente a la existencia de una relación laboral, ya sea para impugnar un despido improcedente, para reclamar un determinado salario o beneficio, o bien para poder afiliarse a un sindicato y beneficiarse de un convenio colectivo. El ensayo también toma nota de los casos clave que cuestionan otros aspectos de los modelos de plataforma digital, incluyendo, por ejemplo, el uso de cláusulas de arbitraje para evitar los litigios sobre la situación laboral. Aunque la tendencia es ciertamente hacia la constatación de una relación laboral, la jurisprudencia es mixta entre los países (y dentro de los países), el ensayo enmarca útilmente la jurisprudencia en torno a las numerosas tácticas utilizadas por las empresas de plataformas digitales para evitar la responsabilidad. La segunda parte de este informe es un compendio de las decisiones judiciales principales relativas a las plataformas digitales, incluyendo resúmenes de casos de cada región, así como noticias y análisis relacionados.
El informe completo está disponible en inglés y español.

Desmontando el modelo : Les litiges du travail face aux plates-formes numériques

AVANCE

LA "ECONOMÍA GIG" : LITIGANDO LA CAUSA DEL TRABAJO

El arsenal jurídico : "economía gig" estrategias corporativas para evitar responsabilidad

  • Trabajadores y trabajadoras son tratados como contratistas Independiente
  • Cláusulas de indemnización
  • Nexo contractuel tripartite
  • La technologie au service de l'entreprise de services de transport
  • Filial versus empresa matriz
  • Cláusulas de arbitraje obligatorio y grandes pagos por adelantado,
    comme conditions préalables à l'introduction d'une plainte
  • Litiges liés à la loi sur les étrangers
  • Surpasser les lois conçues pour les attaquer
  • Huir o, mejor aún, esconderse a plena vista
  • Conclusion

Los casos : cómo les ha ido a las personas trabajadoras, a los sindicatos y a los gobiernos

  • Desestimar la etiqueta : el fondo sobre la format
  • Entrer dans le contrôle numérique
  • La technologie au service de l'entreprise de services de transport
  • Nexo contractuel tripartite
  • Filial versus empresa matriz
  • Cláusulas de arbitraje obligatorias y grandes pagos por adelantado para iniciar reclamos
  • Litiges liés à la loi sur les étrangers
  • Surpasser les lois conçues pour les attaquer

Lecciones y recomendaciones

  • Stratégie de litige
  • Définitions et principes
  • Aplicación

RÉSUMÉ DES DÉCISIONS JUDICIAIRES CLAVE

¿Empleado, contratista independiente o tercera vía ?

Australie

  • Gupta v Portier Pacific Pty Ltd ; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats [2020] FWCFB 1698.
  • Rajab Suliman c. Rasier Pacific Pty Ltd [2019] FWC 4807 (12 juillet 2019).
  • Klooger v Foodora Australia Pty Ltd [2018] FWC 6836.
  • Pallage c. Rasier Pacific Pty Ltd [2018] FWC 2579.
  • Kaseris c. Rasier Pacific V.O.F. [2017] FWC 6610.

Bélgica

  • Dossier n° : 187 - FR - 20200707.

Brasil

  • Marcio Vieira Jacob c. Uber do Brasil Tecnologia Ltda, RR - 1000123-89.2017.5.02.0038.
  • ADPF 449 / DF.
  • Conflito de Competência Nº 164.544 - MG (2019/0079952-0).

Canadá

  • Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes (STTP) c. Foodora Inc. (2020) OLRB
  • Affaire n° 1346-19-R ("Foodora").

Chili

  • Alvaro Felipe Arredondo Montoya et Pedidos Ya Chile SPA.

Francia

  • M. X c. Uber France et Uber BV Arrêt n° 374.
  • M. B. contre Take Eat Easy (arrêt N 1737).

Alemania

  • Affaire n° 9 AZR 102/20.

Italie

  • Cass. n. 1663/2020 (Foodora).
  • Yiftalem Parigi c. Just Eat Italy.

Union européenne

  • B contre Yodel Delivery Network.

Países Bajos

  • Deliveroo c. Fédération du mouvement commercial néerlandais (FNV).

Nueva Zelanda

  • Atapattu Arachchige c. Rasier New Zealand Limited & Uber B.V.

Sudáfrica

  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd c. National Union of Public Service and Allied Workers (NUPSAW) (2018).
    and Allied Workers (NUPSAW) (2018).
  • Uber South Africa Technology Services (PTY) Ltd c. National Union of Public Service and Allied Workers (NUPSAW) (2017).
    and Allied Workers (NUPSAW) (2017).

Corea del Sur

  • Do-Hyun Kwak contre SoCar et al.

España

  • Rider c. Glovo App 23, S.L.

Suiza

  • Cour d'appel civile du Canton de Vaud. Arrêt no. P317.026539-190917/380 du 23 avril 2020.
  • Décision du 29 mai 2020 n°ATA/535/2020.

Royaume-Uni

  • Uber BV c. Aslam, [2021] UKSC 5.
  • Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) / RooFoods Ltd. T/A Deliveroo
  • [2018] EWHC 3342.
  • Addison Lee Ltd v Lange & Ors UKEAT/0037/18/BA.
  • Addison Lee Ltd v Gascoigne UKEAT/0289/17/LA.

États-Unis d'Amérique

  • Matter of Lowry (Uber Tech., Inc-Commissioner of Labor) 2020 NY Slip Op 07645.
    Islam, et al v. Cuomo, et al, No. 1:20-cv-02328, 2020 WL 4336393 (E.D.N.Y. 28 juillet 2020).
  • Razak c. Uber Techs,. Inc. 951 F.3d 137 (3rd Cir. 2020).
    Dynamex Operations W., Inc. v. Superior Court (2018) 4 Cal. 5th 903.
  • Lawson v. Grubhub, Inc. 302 F. Supp. 3d 1071 (N.D. Cal. 2018).

Uruguay

  • Esteban Queimada c. Uber BV.

Cas notables de plates-formes numériques qui ne déterminent pas l'existence d'une relation d'emploi

Mise en œuvre des clauses d'arbitrage

  • Uber Technologies Inc v Heller, 2020 SCC 16.
    O'Connor c. Uber Techs, 904 F.3d 1087 (9e Cir. 2018).
  • Wallace v. Grubhub Holdings, Inc., 970 F.3d 798 (7th Cir. 2020).
  • Waithaka v. Amazon.com, Inc., 966 F.3d 10, 13 (1st Cir. 2020).

Ley de competencia

  • Samir Agrawal c. Competition Commission of India & Ors.
  • Uber Singapore Technology et. al v. Competition and Consumer Commission of Singapore.
  • Chambre de commerce contre Ville de Seattle, 890 F.3d 769 (9e Cir. 2018).

Protection sociale

  • The Independent Workers' Union of Great Britain (IWGB) c. Secretary of State for Work and Pensions, et al [2020] EWHC 3050 (Admin).
  • Ahmed Adiatu et Independent Workers Union of Great Britain (IWGB) contre HM Treasury [2020] EWHC 1554.

Services de transport vs. services d'information

  • Star Taxi App SRL c. Unitatea Administrativ Teritoiala et. al.
  • Asociación Profesional Élite Taxi contre Uber Systems Spain SL.

Reconocemos que este compendio no es exhaustivo y que sin duda existen otros casos relevantes relacionados con plataformas digitales. La Red ILAW continuera à surveiller l'évolution de la jurisprudence et publiera des mises à jour de ce résumé pour garantir qu'il soit le plus complet possible. Contáctenos a través del correo electrónico si tiene alguna sentencia nueva o faltante, así como los enlaces a cualquier análisis o comentario académico, y nos aseguraremos de incluirlos en las siguientes publicaciones.

Queremos agradecer a los afiliados y afiliadas de la Red ILAW que han aportado muchos de estos casos.

FERMEZ